연합뉴스의 노무현 수사 기사, 이래서 잘못됐다

"연합뉴스의 관급 낚시기사를 보면
'盧에 속았다?'는 생각이..."

글 - 이준희 (인터넷기자협회장)  

故 노무현 전 대통령 영결식 이후, 최근 <연합뉴스>의 노 전 대통령 보도와 관련해 봉하마을 측과 <연합뉴스>간에 공방이 벌어지고 있습니다. 천호선 전 대변인은 “관제기사”라며 크게 반발하고 있습니다.

 

<연합뉴스>는 자사보도와 미디어전문지 인터뷰 등을 통해서 정당성을 주장하고 있지만, 글쎄요? ‘죽은 자는 말이 없다’고 노 전 대통령은 하늘나라에 계시고, 유족들은 입을 다물었으니 검찰 발 뉴스를 보도하는 <연합뉴스>가 물 만난 물고기처럼 승승장구하고 있습니다.

 

지난 6월 12일 박연차 게이트 수사결과 발표 뒤 네이버 초기화면에 게재된 기사를 보면서 깜짝 놀랐습니다. ‘검찰, 盧 수뢰혐의 인정.. 내용 비공개’ “이게 무슨 소리야? 검찰(수사결과 발표에 따르면) 노 전 대통령이 (수사과정에서) 뇌물수뢰혐의를 인정”했다는 소리야? (그렇지만 서거했기에) 진술 내용은 비공개 처리한다는 얘긴가?” 그 기사 제목을 보고서 그런 생각이 들었습니다.

 

그런데 해당 기사를 클릭해보니 낚였다는 생각이 들었습니다. 또 다른 제목이 나왔습니다. ‘검찰 盧 수사내용 비공개… “영구 보존”(종합)’ - 제목 장사에 낚였다는 생각이 들면서 허탈했습니다. 혹시나 해서 본문을 클릭해 기사 내용을 살펴봤습니다. 노 전 대통령이 600만달러를 뇌물로 수수한 혐의를 인정했다는 내용은 어디에서도 찾아볼 수 없었습니다.

 

네이버가 제목을 바꾸었나? <연합뉴스> 홈페이지에 들어가서 봤습니다. 똑같은 제목이 떠 있었습니다. 기사 제목 바꾸기를 한 주범은 <연합뉴스>가 틀림없었습니다. 이 같은 상황을 저 나름대로 다음과 같이 정리해 봤습니다.

 

연합뉴스의 1.제목 장사(기사 낚시) 내지, 2.왜곡보도, 3.아니면 대특종 기사를 보니 참 이게 무슨 시추에이션인가 싶었습니다.

 

1. 배치된 제목과 클릭한 제목과 본문 내용은 아무런 연관성도 없이 서로 따로 놀았습니다. 그런 의미에서 낚시였으며,

 

2. ‘왜곡보도’라는 관점에서 기사 내용을 보면 노무현 전 대통령이 수사 과정에서 자신의 수뢰혐의를 인정했다는 내용은 도무지 찾아볼 수 없었습니다. 검찰 발표문에 그렇게 나와 있는지는 확인해 보지 못했지만. 봉하마을 측에서 크게 반발했다는 (사자를 두 번 죽이는 일)기사를 보면 노 전 대통령이 수사과정에서 자신의 혐의사실을 인정한 것으로 보이지 않으며, 그렇다면 연합뉴스의 보도는 편집이라는 미명아래 노무현 전 대통령을 완전히 확인 사살하는 제목을 의도적으로 뽑았다는 생각이 들었습니다.

 

3. 대특종 : 만약 위의 1, 2가 아니라면 실제로 노 전 대통령이 검찰 소환 수사과정에서 자신의 포괄적 뇌물 수뢰혐의를 인정한 진술 조서나 발언 등을 했으며, 이를 뒤늦게 연합뉴스가 단독으로 확보했고, 종합수사결과 발표 내용을 보면서 거기에 근거해 제목을 뽑았다면? 이것은 대특종이 아닐 수 없습니다. 그렇다면 뇌물을 수수한 노 전 대통령의 투신 서거는 분명히 잘못되었으며(책임 회피인 동시에 책임을 면피하려는 차원에서) '투신 자살은 노무현 전 대통령의 목숨을 건 마지막 승부수이자, 일종의 대국민사기극'으로 규정해야 할 것입니다. 그렇지 않습니까? 따라서 연합뉴스는 기사 본문과 달리 무슨 근거로 '검찰, 盧 수뢰혐의 인정…'이라는 대특종 제목을 뽑았는지 그 근거를 제시해야 할 것입니다.

 

제가 연합뉴스의 기사를 잘못 본 것일까요? 아무리 생각해 봐도 <연합뉴스>의 제목은 납득이 되지 않네요. 검찰 발표내용을 인용한 기사 본문을 보면 “박 전 회장이 노 전 대통령 측에 640만 달러의 포괄적 뇌물을 공여했다는 피의사실은 박 전 회장의 자백과 관련자 진술 등에 비춰 인정되지만 공여자만 기소했을 때 공정한 재판이 어렵다고 판단, 이 부분도 내사종결했다.”라고 나옵니다. 그렇다면 연합뉴스의 보도제목은 '검찰, 朴뇌물공여 인정…'이렇게 제목이 나와야 하지 않나요?

 

그리고 설령 박연차 회장이 노무현 전 대통령에게 뇌물을 직접 건넸거나 노무현 전 대통령 측에게 건넸다고 하더라도 그것이 최종적으로 확인되거나 재판을 통해 확정된 사실도 아닌데도 연합뉴스는 아무런 방어권이 없는 사자(고 노무현 전 대통령과 유족측)의 신분을 악용(?)해 제목 장사 내지는 누구 말따나 ‘관제보도’를 생산한 것이 아닌가요? 이런 식의 보도행태는 언론의 탈을 쓰고, 죽은 노무현 전 대통령의 사지를 다시금 갈기갈기 찢어놓는 파렴치한 행동 아닌가요?

 

<연합뉴스>가 만약에 확신을 갖고 '검찰, 盧 수뢰혐의 인정…'이라고 보도했다면 그 근거를 소상하게 제시해야 합니다. 하지만 연합뉴스의 해당 보도 전문을 아무리 여러 번 읽어봐도 제목에 부합하는 내용을 확인할 수 없었습니다. 다시금 말하지만, 정말로 노 전 대통령이 뇌물을 수뢰했다는 혐의를 인정했다면, <연합뉴스>는 그 사실을 있는 그대로 국민의 알권리를 위해서 공개해야 합니다. 수구언론과 세력, 청와대·한나라당의 주장대로 ‘이 나라 국민은 모든 것을 죽음으로 은폐하려고 한 故 노무현 전 대통령에게 사기를 당한 셈’이 되기 때문입니다.

 

그러나 <연합뉴스>가 故 노 전 대통령이 뇌물을 수뢰했다는 사실을 인정한 결정적인 근거와 증거를 제시하지 않는다면, ‘사자를 두 번 죽이는 제목을 뽑은 데’ 대해서 석고대죄해야 할 것입니다.

 

낚시 제목을 보고서 내가 잘못 생각한 건가요? <연합뉴스>의 친MB적 보도행태 비판에 집착한 나머지 <연합뉴스> 해당 보도를 과잉 해석한 걸까요? 나만의 오해인가요?

 

* 천호선 전 대변인은 <연합뉴스>가 ‘관제기사’를 생산한다고 비판했는데 허허 잘못된 비판입니다. <연합뉴스>는 뉴스통신진흥법이 최근 개정됨으로써 명실상부한 국가기간통신사가 되었습니다. MB정부의 국정홍보를 위해서 최선을 다하는 보도(관제보도)를 하고 있는데 뭐가 문제입니까? 지난 4월말 개정안 통과 과정에서 예상된 바이지만, <연합뉴스>가 이렇게 양심을 저 버린 보도를 하게 된 데에는 누굴 탓할 문제도 아닙니다. <연합뉴스>가 이렇게 된 것은 언론시민단체, 독자들이 방기했기 때문입니다. 자업자득입니다. 지난 참여정부에서 포털과 공생하면서 <연합뉴스>를 맘껏 키워줬기 때문입니다. 그리고 MB정부에서 <연합뉴스>의 무소불위의 권력을 공고화하는 영구적인 뉴스통신진흥법을 개정했습니다. 이제 그게 독으로 돌아오는 것입니다.

 

** <연합뉴스> 측의 반론을 기대합니다.


주> 다음은 이와 관련한 천호선 전 홍보수석의 글과 언론인권센터의 공개질의서입니다.


※ 참여정부 청와대 마지막 홍보수석을 지낸 천호선 前 대변인이 15일 이례적으로 특정언론사(연합뉴스)를 적시해 일련의 보도행태를 따끔하게 비판했습니다. 천 前 수석은 이날 주변 지인들에게 보낸 개인 보도자료 형식의 메일에서 연합뉴스 법조팀의 오늘자 박연차 회장 관련 기사의 문제점과 이 회사 편집국장의 발언을 통렬히 꾸짖으며 맹성을 촉구했습니다.

연합뉴스 편집국장과 법조팀에 묻습니다

고 노무현 전 대통령의 서거 이후 언론계 일각에서 그간의 보도태도에 대해 자기 성찰의 움직임이 일고 있는 것은 너무 늦은 감은 있으나 우리 언론문화의 발전을 위해 반드시 필요한 일이라 생각합니다.

하지만 아직도 검찰은 악행을 반복하고 일부 언론이 무책임하게 이를 따라가는 행태가 반복되고 있습니다.

오늘 보도된 연합뉴스 법조팀 기사가 대표적입니다. “박연차, 노 전대통령 제일 먼저 거명” 제하의 기사는 출처와 목적이 모두 불순합니다.

‘노 전 대통령을 표적으로 삼은 게 아니다’라는 검찰의 궁색하고도 염치없는 논리를 어떡해든 도와주려는 전형적인 ‘관제기사’라고 밖에는 볼 수 없습니다.

먼저 검찰이 아무 반성 없이 그토록 비난받았던 불법적인 행위를 재개했다는 것에 말할 수 없는 분노를 느낍니다.

박연차회장이 검찰이 묻지도 않았는데 먼저 진술했다는 것이 사실인지도 모르겠으나 만일 그렇다 하더라도 그것이 수사가 기획된 것이 아니라는 반증이 된다는 것은 어불성설입니다. 먼저 진술하지 않았다면 노대통령에 대한 수사를 할 의도가 없었다는 것입니까? 그 이후 벌어진 과정을 보고 누가 그렇게 생각하겠습니까?

이 기획은 정권차원에서 이루어진 일입니다. 국세청이 명백한 정치적 의도 아래 조사하고 이명박 대통령에게 보고하고 검찰에 고발했습니다. 검찰은 노무현 전 대통령이 유죄라고 전제하고 수단과 방법을 가리지 않고 수사를 했습니다. 노무현 전 대통령에 대해 모욕을 주고 유죄 여론을 조장하기 위해서 공공연히 왜곡된 사실을 흘렸던 범법행위를 또 다시 반복하고 연합뉴스는 이에 동조하고 무책임한 기사를 쓰고 있는 것 입니다.

이번 사건 당시 검찰 발 발언을 여과 없이 쓴 많은 분들의 자기 성찰이 필요하겠지만 그 맨 앞에는 연합뉴스 법조팀이 있었다는 유감의 마음을 저희는 묻어두고 있었습니다. 하지만 저희가 인내하기 힘든 처사가 되풀이되니 엄중하게 묻지 않을 수 없습니다.

연합뉴스 법조팀에 묻습니다.

이번 사건의 첫 시작이 국세청의 전례에 없는 조사와 국세청장의 대통령에 대한 직접 보고였다는 사실이 무엇을 의미하는지 한 번이라도 생각해 본 적이 있습니까? 검찰이 박연차 회장의 대변인인지 박 회장이 검찰의 대변인인지 구분이 안 갔던 기괴한 상황, 박 회장 신병이 검찰 품에 있는 처지임에도 그의 입은 수 십 수 백 개로 자유로웠던 희한한 상황, 모르는 게 없고 모든 정황은 박 회장이 인지하고 있는 것으로 매일매일 생중계되던 상황의 본질을 아직도 모르고 있다는 말입니까?

이 내용을 박 회장에게 확인은 해 봤습니까? 그 사실이 그리 중요한 것이라면 정보를 준 사람은 왜 익명으로 흘렸다고 생각합니까? 이런 기사가 이른바 ‘고약한 언론플레이’라고 의심해 봤습니까? 기자와 언론사가 특정기관의 얕은 수에 이용당한다는 생각은 해 보고 출고한 것입니까? 자신들의 기사가 끔직한 흉기가 될 수 있다는 생각을 한번이라도 진지하게 해본 것입니까?

연합뉴스 편집국장에게도 묻습니다. 이 기사는 기자의 판단입니까, 간부의 지시입니까?

신임 편집국장은 최근 <미디어오늘>과의 인터뷰에서 “노무현 전 대통령이 서거한 가장 큰 이유는 40만 달러 돈의 용처가 드러나면서 자책감이 든 것”이라는 부적절한 발언을 한 바 있습니다. 그 단정은 고인께 확인해 본 것입니까? “피의자를 조사할 수 있는 국가공권력의 정당성까지 부인할 수는 없는 일이다”고까지 했습니다.

그 발언과 이런 류의 기사는 일맥상통하는 편집국의 편집방향입니까, 아니면 간부들의 뜻입니까?

연합뉴스 공정성에 대한 시비를 지켜보며 착잡한 마음 금할 수 없습니다. 참여정부가 연합뉴스의 공정성과 독립성을 위해, 국가기간통신으로의 자리매김을 위해 얼마나 애썼는지 잘 아시고 계시리라 믿습니다. 이제 연합뉴스는 그 구성원들 스스로가 자신의 명예를 지켜가야 할 것입니다.

다시는 검찰에 의해 언론에 의해 억울한 희생자가 나와서는 안 됩니다. 비록 검찰이 똑같은 행태를 반복한다 해도 언론마저 경거망동해서는 안 될 것입니다.

2009년 6월 15일 천호선

[공개질의서]

 검찰은 연합뉴스 보도를 분명하게 해명하라!

 언론인권센터는 연합뉴스가 지난 6월 15일자로 보도한 ‘박연차, 노 전 대통령 제일 먼저 거명’ 제하의 기사에 대해 검찰은 어떤 견해를 갖는가, 공개적으로 묻습니다.

연합뉴스는 이 기사에서 “박연차 전 태광실업 회장이 검찰에서 자신의 로비의혹 수사와 관련해 노무현 전 대통령의 이름을 가장 먼저 진술한 것으로 확인됐다”면서 “이 같은 사실은 노 전 대통령에 대한 검찰 수사가 정권 차원의 기획수사에서 비롯된 ‘표적수사’라는 정치권 일각의 주장과 달리 박 전 회장의 ‘입’에서 시작됐음을 뒷받침하는 내용이다”라고 보도한바 있습니다.

특히 이 기사는 ‘복수의 사정기관’이 제보자라고 쓰고 있습니다. 연합뉴스 담당기자는 한 기자가 ‘복수의 사정기관’ 관계자라는 표현을 쓴 이유를 질문하자 “보통 상황이 아니지 않느냐”라고 답했습니다.
당초 이인규 중수부장은 “법과 원칙에 따라 최선을 다해 수사했으며, 노 전 대통령의 명예를 손상시켰다고 거론되는 사례들은 검찰에서 브리핑하거나 확인해준 내용이 아니다”고 밝힌바 있습니다.

그런데, 연합뉴스가 밝힌 대로 ‘복수의 사정기관’에서 취재한 것이 사실이라면 이는 또 다른 측면에서 검찰의 독립성에 의문이 가는 중대한 문제가 아닐 수 없습니다. 검찰이 수사 과정과 내용을 ‘복수의 사정기관’과 공유했다는 의혹이 들기 때문입니다.

노무현 전 대통령 서거이후 검찰과 언론의 역할을 두고 많은 논의와 토론이 진행되어 왔습니다. 검찰이 자신의 필요에 따라 수사내용을 언론에 흘리고, 언론은 사실 확인 의무를 소홀히 한 채 이를 받아쓰는 것이 아니냐하는 비판의 소리도 높았습니다.

언론인권센터는 검찰과 언론이라는 막강한 ‘사회적 권력’은 의당 헌법적 가치를 실천하고 시민의 권익을 지키는 본연의 역할을 되찾아야 한다고 지적해 왔습니다.

검찰은 이번 기사로 인해 검찰에 쏟아지는 의혹에 분명하게 답해야 할 때입니다.

검찰에게 묻습니다.

1. 검찰은 다른 사정 기관과 수사 내용을 공유한 사실이 있습니까?
2. 만약 공유했다면 어떤 기관과 어떤 절차를 통해 어떤 내용을 공유했습니까?
3. 만약 다른 사정기관이 수사내용을 공개한 것이 사실로 밝혀진다면 어떻게 대응 할 것입니까?

만약 보도내용이 사실이 아니라면 검찰은 연합뉴스에 의해 명예가 훼손되는 심각한 언론피해를 받은 것입니다. 검찰의 명예만을 위해서가 아니라 검찰의 독립성을 믿고 싶어 하는 국민들의 명예를 위해서도 검찰은 이에 대해 공개적으로 대응해야 할 것입니다. 만약 검찰의 공식적 대응이 없다면 이는 연합뉴스의 기사가 사실이라는 것을 검찰 스스로 인정하는 것이라고 밖에 볼 수 없습니다.

검찰 당국은 우리의 물음에 분명한 답변을 해 주시기 바랍니다.

 
언론인권센터

2009년 6월 17일

 

안녕하십니까. 연세대학교 총학생회입니다.
연세대학교 총학생회에서 주최하는 故 노무현 前 대통령 추모 콘서트 '다시,바람이 분다'는 무료 공연입니다.
자발적으로 후원해주시는 분들께 후원금을 받고 있습니다.
후원계좌는 다음과 같습니다.

우리은행 박준홍 1002-335-803501

6월 16일까지 후원금을 입금해주신 분들의 성함입니다.

6월 13일

많이못드려죄송합니다/하안자/자발적관람료/윤균철/이원순 (5명)

6월 14일

손혜영/조현주/유명순/잘해보슈/최창민/김경란/성상임세무사/작은보탬/조우찬/잊지않겠습니다./고마웠어요/공석기/정혜영/노통을그리는바보/함만세/김미은/김병순/박신/자발적입장료/김민/이경은/감사합니다서정은/감사합니다./구영애/원광철공연후원/강원도강릉/엄경희/이정은/김서진/윤자호/김정애임범창/국민승리/장애라/꼭보러갈게요/최금철/민주주의만세/한일길 (37명)

6월 15일

감사합니다/김연화/천미애/추모콘서트모금/수고하세요/허미애/양한덕/남정희/최원용/김진권/이관우/서철(다시...)/변현숙/변은숙/민주시민/홍선정/김재호/송승엽/김선영/건우재희안순상균/김영숙/정의의아군/송동훈/NANCY/아침의눈/홍선철/윤문희/김용기/손성우/다시,노풍이분다/김경숙/김은경/남상호/김혜진/음악회후원/이규오/박형열/이계순/강지운/시민광장담지/고맙다후배들이여/이경미/영원한공연/김규식/권빛나/이규순/후원박윤경/윤애란/후원금보냅니다/이진 (50명)

6월 16일

동연희/대구아줌마/김혜명/박서영/김금열/서선연/송병섭/이경희/힘냅시다/님들이 희망입니다/김경원/김수자/연희동들둘만/김영채/김진경/김예준/경주김승우/피은경/채보라/감사합니다./천가영/마숙경/박양숙/김승원 (형아)/곽혜영/한미영/고맙소 !!!/ 강원도진부에서/거만기타맨/마산동해장어/방복희/바람이태풍으로/붉은악마 조용준/초뭄/이남구/행복한사람/감사합니다/김현숙/이연옥 국민/이주석/바보를그리며../이현숙/솔아빠/황미임/조성권/김성윤/팅효맘/노지영/홍미경/정신적노사모/잊지못하지요/김은진송민근/유경호/신용주/다시시작해요/영원한대통령노무현/최희경/현아아빠/윤항고/고맙습니다. 김애영/이명심/유희정/보다평등한세상/소시민이행복한세상/박점숙/세진수진엄마/이성해/김가영/이은주/너럭바위/최종복/진영순/여전히그립습니다/이윤정/박소희/박상만수고하삼/바람아불어라/이기수/허당/성정미/국민소통/감사합니다./강을미/부산이가/김정화외 2명/이창호/이주영/김은경/일산박찬우/고맙습니다. !!/노짱좋은곳으로/이은이/조효정/준영사랑/고맙습니다./제인학/박원주/yepo99/권숙희/김형찬/권선웅/이연희/이혜옥/이정숙/김혜옥/작은참여/이정자/박재병/안규태/류강열/이예찬/작아서죄송해요/김효진/손혜영/최미혜/안문경이희영 (115명)

후원해주심에 진심으로 감사드리며,
후원금은 이번 공연의 무대 장비 및 음향 설비, 홍보비 등에 사용하고,
남은 금액은 전액 시민 사회 단체 등에 기부할 예정입니다.